我爱环境保护

出路-写在环评改革五年

发布:65环保2020-10-18 6:04分类: 环境评价 标签: 原创

赞助: 精致礼品 爆款直降| 京东母婴 放心购| 买家电 上京东| 你家装修花多少钱?

近期,南方周末发布了一篇文章《环评改革五年反思:红顶中介脱钩、取消机构资质之后》文章很长,对环评改革五年进行了回顾和总结,并采访了一些生态环境主管部门、专家、环评单位和环评从业者,下面为文中的典型数据、观点和评论。

一、典型数据

数据一:从事环评不再需要资质,大大小小的环评机构如雨后春笋般冒出。据生态环境部数据,2018年底全国有资质的环评单位921家。而取消资质后,截至2020年10月,在生态环境部环评信用平台上注册的环评单位已达到6062家。

数据二:他举例,有挂靠环评师但没有实际编制能力的单位,一份8000元的报告表业务,可能会如下分成:1000—2000元归“枪手”(真正的编制人员),300—500元归签字的环评师,剩下的钱归环评单位。当然环评单位也要拿出一些费用打点,如给评估专家的“专家费”。而若让持证环评师真正参与报告编制,人力成本会大大提升,“项目来源不稳定的话会对小单位造成经营危机”。

数据三:一位江苏环保系统官员认为,江苏省每年数万个建设项目环评报告,环评审批人员只有数百个,事中事后监管力量缺口较大,“靠有限的审批人员将那么多报告逐个复核、审查,能揪出问题的只占少数”。

二、典型观点

观点一:上述官员认为,环评制度先天就存在环评委托方(建设单位)和编制方(环评机构)相勾结,欺瞒环保部门要批文的倾向。“长期观察来看,很多,甚至大部分建设单位并不追求一份高质量的环评报告来降低日后的环境风险,而是追求环评尽快通过。这个矛盾不解决,市场化是值得商榷的。”

事实上,环评改革一直存在市场化和官方化两种路线。官方化即指,由环保部门直接出资或成立第三方资金平台出资给环评单位编制报告,也即由环保部门当环评单位的甲方,打破建设单位“雇佣”环评单位的利益模式。但官方化可能给政府带来新的寻租风险。

目前的环评改革选择了市场化路线,寄望于市场在短暂的低价竞争、鱼龙混杂阶段后,能用“看不见的手”优胜劣汰,使行业回到正轨。

观点二:包存宽认为,环评过去被放到了不应有的过高位置——在传统的环境管理八项制度中,环评有环评法、规划环评条例、建设项目环境管理条例“一法两条例”保驾护航,相对于其他7项制度可以说是得到“格外重视”,这使得环评承担了“不应承担之重”。

观点三:包存宽建议,环评的技术审查应该回归到建设单位手中,由建设单位组织专家组,基于为业主服务的角度对环评进行评估,而非站在传统的环保部门角度。

三、典型评论:

评论一:扯淡吧!由建设单位审查?有几个建设单位能专门养几个专家级的环保方面的人?而如果临时外聘专家审查,跟现在的模式又有什么区别呢?深圳湾事件定义为抄袭,这个本身就是个问题!环评毕竟是评估而非科学研究,导则里的规定引用到环评报告算不算抄袭?一言难尽。

评论二:环评跌落神坛后,官方对环评的"责任重大,使命光荣"的重视、复核处罚力度通报频度与存在的奇葩乱象,说明技术、市场、监管存在严重问题,操盘改革的调查研究不充分,方向和目标不协调,放的步子跨的有点大,又管不过来,乱象丛生,让小人得利,君子落魄,哎!

评论三:包存宽砖家的建议就是在挖坑。严审批与强监管并不矛盾,不能以加强监管为由弱化审批,倒头来两头落空,竣工环境保护自主验收就是前车之鉴。 压实建设单位主体责任,严厉处罚建设单位及其法人代表,增强建设单位风险意识,促使建设单位择优选用环评单位,通过损失赔偿约束环评单位,或许是解决环评市场乱象的有效方法。

评论四:与其说建设项目环评技术门槛低,不如说是大部分中小微建设项目其实根本没必要编制环评报告及审批,稍有知识、有理性、负责任的官员拍拍脑袋大都能作出一个基本的环境影响大小评价及选址符合性判断;支持包存宽教授最后的建议,建设单位大都很清楚自己建设项目的污染排放源,大建设单位有大能力,小建设单位有小能力寻求解决方案,包括寻找真正有能力的环评技术支持人力及单位;真正解决问题的方式,一或是落实环评法第十九条,让建设单位自主编写报告,自主寻求环评、环保技术支持;二或是对建设项目概念限缩,砍掉大部分不必要的建设项目环评分类,剩下少数真正需要做环评的项目,审批部门应该有时间、有精力、有能力也应该有责任自己编写环评报告并作出可行与否的审批决策,这第二或可能是打造责任政府、责任生态环境部门将来发展的必须、必然!

评论五:环评几百页,有的没的一大堆,然后出现了一个笔误被通报。硕士毕业,从业三年,已改行。看到行业越来越混乱,庆幸自己的坚决,各位珍重吧。

四、总结

根据2018年修订后的《环境影响评价法》总则:

第一条:为了实施可持续发展战略,预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响,促进经济、社会和环境的协调发展,制定本法。

第二条:本法所称环境影响评价,是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法与制度。

第三条:编制本法第九条所规定的范围内的规划,在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域内建设对环境有影响的项目,应当依照本法进行环境影响评价。

第四条:环境影响评价必须客观、公开、公正,综合考虑规划或者建设项目实施后对各种环境因素及其所构成的生态系统可能造成的影响,为决策提供科学依据。

第五条:国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价。

第六条:国家加强环境影响评价的基础数据库和评价指标体系建设,鼓励和支持对环境影响评价的方法、技术规范进行科学研究,建立必要的环境影响评价信息共享制度,提高环境影响评价的科学性。 国务院生态环境主管部门应当会同国务院有关部门,组织建立和完善环境影响评价的基础数据库和评价指标体系。

从总则中可以看出,针对建设项目而言,环境影响评价就是对建设项目实施后可能造成的环境影响进进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法与制度。

简明的说:环境影响评价是一种方法与制度,方法与制度的,方法和制度中要对建设项目对环境可能造成的影响进行分析、评估和预测,并要提出预防和减轻不良环境影响的对策和措施,同时要进行跟踪监测进行明确和规定,确保建设项目在实施过程中,按照该方法与制度进行执行,切实减少或是减缓对环境的影响。

短短二十年,环境影响评价经历了很多,典型的是从原“非前置审批条件”到“前置审批条件”又至如今的“非前置审批条件”,最终还是转回了原点。建设项目的环境影响评价,从原来的资质管理、分类名录、环境影响评价工程师、竣工环境保护设施验收等几类类由官方主导,改正如今的建设单位自主进行环境影响评价,自主组织竣工环境保护设施验收的由建设单位承担主体责任,发生了根本性的变化,资质管理取消了、分类名录简化了、环境影响评价工程师自主选择、竣工环境保护设施竣工验收改为自主验收,无论是谁作为主导主体,环境影响评价的本质没有发生变化,个人始终不明白:

一是在环境影响评价法定的本质没有发生明显的变化情况下,环境影响评价现实过程中的操作方法为什么会发生根本性的变化。

二是环境影响评价单位资质为什么一定要取消,改为推荐性的不行吗?就算是为了“放管服”,从行政审批资质改为行业协会推荐不可以吗?

三是环境影响评价工程师的管理,实行全国信用平台后,在没有形成明显的有序市场机制或是已形成良好的环境影响评价市场体系情况下,对资质单位进行简化甚至取消,简化从业条件,在没有强大的技术单位支撑下,单个的环境影响评价工程师真的有能力或是有条件的建设单位,真的有独立完成项目环境影响评价的能力吗?

四是对于这样的个专业性较强,且没有成熟经验的情况下,快速的实现完全“市场化”的可行性究竟有多大?

改革是为了更好的前行,改革并不是为了推卸责任,环境影响评价本身的定位和出发点,在法律中已经有明确的定位,环境影响评价这项目生态环境中的基本制度,走成如今的这付现状,值得人深思,个人对于环境影响评价未来的走向持悲观性的态度,改革步伐太快,明显推卸责任式的不能根治这个行业,只有返回到环境影响评价本身,无论主体单位是谁,编制报告单位是谁,都会得到有效的执行。

借用典型评论中的一个观点:部里想管肯定是能管下来的,就看他们愿不愿意了。

  • 65环保-最新文章

  • 65环保-热门文章

  • 65环保-随机标签

  • 65环保-我爱环境保护

    blogger

    65环保 :为了曾经的梦想-绿色地球,一直在努力!

  • 65环保-随机推荐

  • 65环保-版权申明

    本站为公益性环保网站,版权归文章作者所有,本站转发旨在传播,若有任何版权问题,请 反馈至站长
  • 扫描二维码

    扫描二维码关注本站,了解更新资讯!